В производство Сафоновского районного суда Смоленской области заIIквартал 2026 года поступило 66 дел об административных правонарушениях. Кроме того, на начало периода оставалось 3 неоконченных дела. Из них рассмотрено за указанный период 67 дела, из которых: по 62 делу привлекаемые лица подвергнуты административным наказаниям в виде: предупреждения (2), административного штрафа (51 на общую сумму 212 400 руб.), административного ареста (9). 4 дела переданы по подведомственности/подсудности. По 1 делу производство по делу прекращено.

62 дела, по которым назначены административные наказания, включают следующие виды правонарушений: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ) – 2; несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ст. 12.34 КоАП РФ) – 1; невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ) – 3; неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ) – 2; иные административные правонарушения против порядка управления (иные статьи главы 19 КоАП РФ) – 1; мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) – 52; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. ст. 20.3, 20.3.1 КоАП РФ) – 1.

На начало II квартала 2026 года в Сафоновском районном суде Смоленской области остаток неоконченных дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях составил 13 дел, из них: на постановления мировых судей – 4, на постановления государственных несудебных органов (должностных лиц) – 9; поступило 21 дело по жалобам и протестам, из них: на постановления мировых судей – 8, на постановления государственных несудебных органов (должностных лиц) – 13.

Рассмотрено за указанный период 18 дел, в том числе: на постановления мировых судей – 8, на постановления государственных несудебных органов – 10. По результатам рассмотрения 15 постановлений (определений) оставлены без изменения (в том числе: 7 постановлений мирового судьи, 8 постановления (определения) государственного несудебного органа), 3 – отменено (в том числе: 1 постановление мирового судьи, 2 постановления (определения) государственного несудебного органа).

Практика применения административного законодательства и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Практика применения ст. 12.24 КоАП РФ.

31.01.2026 г., К. управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу Я., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Я. доставлен в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», где у него диагностированы телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По данному факту в отношении К. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Я. в судебном заседании заявил об отсутствии претензий с его стороны к К., вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вина К. достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия К. судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судья назначил К. наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Практика применения ст. 12.34 КоАП РФ.

14.05.2026 г. П., являясь должностным лицом - главным инженером Сафоновского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор», не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил образование множественных отдельных повреждений проезжей части автодороги в виде проломов глубиной более 7 сантиметров, длиной более 300 сантиметров и площадью более 1-го квадратного метра, чем нарушил требования ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», чем создал угрозу безопасности дорожного движения на участке указанной дороги.

По данному факту в отношении П. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании П. вину во вмененном ему правонарушении признал в полном объеме, подтвердив наличие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.

Выслушав пояснения П., исследовав письменные материалы дела, судья нашел установленным факт наличия административного правонарушения со стороны П., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учтено, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в виде признания вины и раскаяния в содеянном, судья счел возможным назначить П. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Практика применения ст. 17.7 КоАП РФ.

29.04.2026 г. главным государственным инспектором Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу в отношении ООО «АВТОТРАНС» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОТРАНС» с протоколом согласился, вину общества в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья счел, что вина ООО «АВТОТРАНС» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия ООО «АВТОТРАНС» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное непредставление сведений должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, судья принял в качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, финансовое положение юридического лица, судья счел необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Практика применения ст. 19.3 КоАП РФ.

08.02.2026 г. инспектором ДПС в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Основанием для его составления послужили обстоятельства того, что С. не выполнил законные требования сотрудника полиции о передаче документов на транспортное средство и водительского удостоверения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении С. и его защитник обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не оспаривали.

В то же время, согласно представленным в материалах дела документам по состоянию на 08.02.2026 г., то есть на момент выявления административного правонарушения и, соответственно, возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, С. замещал должность сотрудника учреждения уголовно-исправительной системы и имел специальное звание – «подполковник внутренней службы».

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, С., являясь сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, имеющий специальное звание, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С. за совершенное правонарушение понес дисциплинарную ответственность, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.