28 сенттября 2026 года Сафоновским районным судом рассмотрено ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно материалам дела Г. приговором Пресненского районного суда города Москвы от 22 января 2024 года Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений (с учетом апелляционного определения от 01 августа 2024 года; кассационного определения от 05 июня 2025 года и апелляционного определения от 12 августа 2025 года) окончательно ему назначено наказание в виде 3-х лет 10-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года.

Указанным приговором с осуждённого Г. в пользу потерпевшего К. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлениями в размере 200 000 рублей 00 копеек. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2026 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 4-е месяца 1 день, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Из представленных суду документов усматривалось, что Г. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области с 12 августа 2025 года. По прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области с 09 июля 2026 года Г. трудоустроен и работает по настоящее время, к работе относится добросовестно, нареканий не имеет.

Отбывая наказание, Г. мероприятия воспитательного характера посещает, однако должных выводов для себя не делает, в культурно - досуговой деятельности, спортивно – массовых мероприятиях участия не принимает. Вину по приговору суда признал только в процессе индивидуальных мероприятий воспитательного характера, однако свою жизненную позицию не переосмыслил.

Из материалов дела также следует, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1, Г. поводов для поощрений не давал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял и не состоит, характеризуется посредственно.

Суд, изучив имеющиеся в материале документы, заслушав мнения участников процесса постановил ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения, так как осуждённым на всем периоде отбытия наказания, кроме выполнения обязательных требований по условиям и порядку его исполнения, не совершались активные действия, направленные на своё исправление и на восстановление социальной справедливости, а его поведение свидетельствует лишь о желании осуждённого прекратить отбытие наказания, а не об осознании противоправности содеянного.